SOMBRAS TENEBROSAS

La família ¿Addams?... ¿Monster?... ¡Collins!
El universo creado por Tim Burton a lo largo de sus 16 largometrajes ya ha dejado de ser innovador y extraño para el público. Quién más quién menos está familiarizado con sus mundos oscuros de aire gótico, lo cual hace que cualquier película que estrene resulte reconocible y fácilmente identificable por su estética. Aunque la mayoría de ellas se sustentan en esa estética también gozan de grandes interpretaciones, historias de peso, tramas interesantes, música envolvente del siempre acertado Danny Elfman, un sentido del humor bastante irreverente y una atmósfera raruna de cuento de brujas.
SOMBRAS TENEBROSAS (Dark Shadows en su versión original), tiene algo de todo esto, pero se aleja bastante, en cuanto a calidad, de sus obras más logradas como la mágica EDUARDO MANOSTIJERAS, sus particulares aproximaciones al mundo de Bruce Wayne en BATMAN y BATMAN VUELVE, la emotiva y bella BIG FISH o el curioso biopic del peor cineasta del mundo ED WOOD.
Basándose en una serie de éxito de la televisión americana de los años 60 y principios de los 70, Burton ha realizado, de nuevo, una historia para lucimiento de su actor fetiche Johnny Depp. Este se enfunda en la blanquecina piel y los afilados colmillos del vampiro Barnabas Collins (personaje que, curiosamente, no aparecía en la serie televisiva hasta el capítulo 210) quien, maldecido por la bruja Angelique (Eva Green) ha pasado los últimos dos siglos enterrado y vuelve en plena década de los 70 para recuperar el tiempo perdido. En su impresionante mansión viven los últimos Collins, una familia a la que persigue la maldición de Angelique, aún viva, la cual les ha arrebatado su poder económico y social. Barnabas está dispuesto a devolver a su familia el poder y el estatus que les pertenece.
Me da la sensación que Burton ha querido contar demasiadas cosas (por otra parte lógico, ya que comprime en un par de horas cientos de capítulos) dejando de lado a la mayoría de secundarios, que en algunos casos no son más que figurantes con frase. Así Jackie Earle Haley está muy desaprovechado. Un actor de tal categoría y que, además, cuenta con un personaje que a priori resulta bastante interesante debería tener más peso aunque esto represente dejar un poco de lado a Depp. Al contrario, a Jonny Lee Miller se lo podrían haber ahorrado pues su personaje no aporta nada a la historia y se pasea por los platós como alma en pena.
Como ya he comentado, Burton cuida mucho la estética de sus películas y esta no podía ser menos. El maquillaje, la peluquería, la dirección artística, el vestuario, los efectos visuales están más que correctos. Pero a veces descuida detalles como cuando Barnabas se quema por los rayos del sol entrando en contacto con su piel, y en cambio un par de secuencias después lo vemos paseando por unos acantilados con su enamorada bajo un espléndido sol sin que sufra ningún desperfecto. No se yo si unas gafas de sol y un paraguas son suficientes para evitar quemaduras en la sensible piel de un vampiro.
La historia que nos cuentan, bañada de bastante humor, no resulta todo lo interesante que podría. No me ha disgustado del todo, pero creo que parece un capítulo piloto de una serie de televisión con cierto olor a naftalina y tono viejuno.
VALORACIÓN:

EL EXÓTICO HOTEL MARIGOLD

Al final todo acaba bien. Y si no acaba bien, es que aún no es el final.

Este dicho, no sé si llamarlo proverbio, describe a la perfección el espíritu optimista de la última película de John Madden, EL EXÓTICO HOTEL MARIGOLD. Basada en la novela "The Foolish Things" de Deborah Moggach, cuenta como un grupo de jubilados ingleses, que no se conocen entre ellos, se retiran a una ciudad de la India a vivir los últimos años de su vida. Todos recalan en el destartalado hotel de un joven emprendedor interpretado por Dev Patel, protagonista de la estupenda SLUMDOG MILLIONAIRE.
El tono desenfadado del relato mezcla la comedia romántica con el drama melancólico, dando como resultado una película ligera y de fácil digestión. Madden se rodea de un reparto maduro y extraordinario que da un toque de calidad a la película con su sola presencia. Judi Dench, que ya trabajó con el director en la oscarizada SHAKESPEARE IN LOVE, ejerce de narradora en este cuento crepuscular. Ella es Evelyn, un ama de casa que se ha quedado viuda recientemente y que se da cuenta de que su lugar en el mundo no está en Inglaterra. Tom Wilkinson también repite con Madden tras el thriller LA DEUDA, interpretando a un juez cansado de su profesión que tiene una cuenta pendiente en la India. Penelope Wilton y Bill Nighy son un matrimonio aburrido e insatisfecho, Celia Imrie, una solterona cazafortunas, Ronald Pickup, un abuelo con el síndrome de Peter Pan que no pierde la esperanza de encontrar pareja... Y, junto a ellos, una siempre magnífica (y aquí desternillante) Maggie Smith como una anciana racista y falta de efectivo para pagar una operación de cadera que, obligada por las circunstancias, hará el viaje para operarse por un precio más razonable. Como si de mochileros perroflautas se tratara, todos se van a la India a encontrarse a sí mismos.
El director vuelve a mostrar una India de ensueño, vista hasta la saciedad, con una estupenda fotografía de Ben Davis. Es cierto que para lo que quieren contar no pega nada una India infestada de cacas de vaca, fango y moscas, así que no me voy a poner a criticar la falta de realismo a la hora de retratar el país.
Lo mejor de la cinta es que se te pasan volando las dos horas de metraje y que es para todo tipo de públicos. Con una factura correcta no pasará a la historia como una gran película, pero tampoco lo pretende. Es puro entretenimiento.
Lo peor es la subtrama romántica del director del hotel, con diferencia el personaje peor dibujado y construido.
VALORACIÓN:

LOS IDUS DE MARZO

El voto es para...

George Clooney se ha valido de la obra de teatro "Farragut North" para su nueva película como director. No podía haber escogido un momento más oportuno para contar esta historia que, aunque no aporta nada nuevo cinematográficamente hablando, a día de hoy está en boca de todos. La corrupción política, las triquiñuelas de los candidatos para llegar al poder robando votos a sus contrincantes a cualquier precio, las traiciones y engaños... Clooney se está creando una carrera bastante sólida como director (yo lo prefiero antes que de actor) que podríamos emparentar a la de Robert Redford o Sydney Lumet, directores de conocido activismo político que han aprovechado la menor ocasión para dejar claras sus posturas izquierdistas tanto en thrillers como en dramas.
Hay que reconocer que Clooney es un tipo inteligente y sabe rodearse de buenos amigos y colaboradores de calidad contrastada que dotan al producto final de un cierto pedigrí. Atención al espectacular reparto: Ryan Gosling, Philip Seymour Hoffman, Paul Giamatti, Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Jeffrey Wright, Max Minghella, Jennifer Ehle y el propio George Clooney. Todos han demostrado a lo largo de los años que como mínimo saben estar correctos en papeles de diferente índole. Aquí dan vida a personajes más o menos desagradables, pero muy humanos y reconocibles. Gosling es Stephen Meyers, un joven idealista director de comunicación en la campaña de Mike Morris (Clooney), un demócrata en pugna por conseguir ser el próximo presidente de Estados Unidos, al que le dirige la campaña Paul Zara (Hoffman). Estamos en época de primarias, así que debe competir con un compañero de partido al que le dirige la campaña el implacable Tom Duffy (Giamatti). Durante la campaña Meyers verá a qué extremos se puede llegar para alcanzar el éxito político y será víctima y verdugo en un juego de traiciones.
Aplaudo la labor del Clooney guionista que junto a Beau Willimon y Grant Heslov (nominados al Oscar al mejor guión adaptado) han creado unos diálogos rápidos, contundentes y con un toque de ironía que le van muy bien al tono de la película. Como también le va muy bien la banda sonora creada para la ocasión por mi idolatrado Alexandre Desplat que resulta tan excepcional como es de esperar en alguien de su talento. Una vez más se demuestra que la música en el cine es una parte fundamental para transmitir emociones y para dotar de ritmo al relato.
En una revista leí que LOS IDUS DE MARZO es la crónica de una decepción. Yo aún diría más, es una radiografía de la condición humana y lo fácil que es corromperse independientemente de creencias y colores.
VALORACIÓN:

BLANCANIEVES

Mirror, mirror... espejito, espejito!

De vez en cuando aparecen en cines varias versiones de una misma historia. Ya ocurrió, por ejemplo, con Robin Hood en el año 1991 (ROBIN HOOD, EL MAGNÍFICO vs. ROBIN HOOD, PRÍNCIPE DE LOS LADRONES). Ahora le llega el turno a la BLANCANIEVES de Tarsem Singh que deberá entrar en una absurda competición con BLANCANIEVES Y LA LEYENDA DEL CAZADOR de Rupert Sanders. Ambas parten de la misma base, el clásico cuento de los hermanos Grimm, pero han tomado derroteros diferentes. La obra de Sanders mostrará un mundo más adulto, oscuro y tenebroso donde una guerrera princesa enfundada en una armadura y con espada en mano deberá luchar contra la hermosa y malvada reina. (Esta será la ganadora en recaudación pues recordemos que la protagoniza la rancia de Kristen Stewart alias "la crepúscula"). Sin embargo, Tarsem ha preferido seguir una línea más cercana a Disney y hacer una cinta familiar, divertida y ligera pero no por ello insulsa.
La joven Blancanieves (Lilly Collins) vive recluída por su madrastra (Julia Roberts) en el castillo donde nació. Con su madre muerta y su padre desaparecido, la joven se siente desvalida por lo que decide confiar en la pérfida reina cediéndole el control sobre ella y su reinado. Al cumplir la mayoría de edad la princesa decide salir a explorar el reino y descubre que los súbditos viven en precarias condiciones. Trabajan duramente para pagar unos altísimos impuestos a la reina, por lo que están obligados a vivir en la miseria. Siete enanitos ayudarán a la princesa a recuperar el trono, que le pertenece por nacimiento, y a conquistar a un apuesto príncipe (Armie Hammer) que ha llegado a sus tierras en busca de aventuras.
Tarsem, de origen indio, ha creado un mundo luminoso, hipercolorista e incluso kitsch que recuerda a las películas de Bollywood. No hay más que ver el desenfadado final con canción y coreografía incluídas. Una película muy naïf en la que todos los actores parecen estar disfrutando de sus personajes. Entre ellos destacan la divina Julia Roberts, que aporta a su reina las justas dosis de carisma, perversión y comicidad, así como el joven Armie Hammer, divertidísimo, que con solo tres películas estrenadas se ha convertido en la nueva revelación de Hollywood.
Debo comentar el maravilloso vestuario creado por la recientemente fallecida Eiko Ishioka, habitual colaboradora del cine de Tarsem, que se dió a conocer al gran público al crear el vestuario del DRÁCULA DE BRAM STOKER de Coppola por el cual ganó el Oscar.
Una película para ver en família, en pareja, con amigos o a solas, pero para verla sin prejuicios. Promete lo que da, aventura, humor, diversión y romanticismo.
VALORACIÓN:

EXTRATERRESTRE

Terrestres muy marcianos.
Nacho Vigalondo es un aclamado guionista y director de cortometrajes (recordemos que 7:35 DE LA MAÑANA, del año 2003, estuvo nominado a los Oscar) que poco a poco va encontrado su público en el terreno del largometraje. En 2007 debutó en el largo con la extraordinaria cinta de ciencia ficción LOS CRONOCRÍMENES, film que daba una vuelta de tuerca a los viajes en el tiempo contando algo ya visto en infinidad de ocasiones pero de manera novedosa y original.
En EXTRATERRESTRE pretende seguir girando la tuerca pero en este caso la de la comedia romántica añadiendo a la típica trama de chico conoce chica una invasión alienígena. El resultado no acaba de ser todo lo satisfactorio que esperaba. No me quedó claro qué quiere contar ni el tono en que lo quiere contar. ¿Es una comedia romántica? ¿Una comedia de acción? ¿Una comedia descerebrada? ¿Ciencia ficción? ¿Drama intimista? Todo eso y mucho más y nada de eso a la vez.
Julio (Julián Villagrán) despierta resacoso en la cama de Julia (Michelle Jenner), una chica a la que conoció en la discoteca la noche anterior. Cuando la chica pretende echarlo de casa descubren que un platillo volante corona el cielo de Madrid. Con la ciudad evacuada por el ejército, Julio y Julia se ven atrapados en el apartamento donde recalarán su novio (Raúl Cimas) y el vecino pesado obsesionado con ella (Carlos Areces).
Julián Villagrán está extraordinario dando vida a un personaje cercano, muy realista y con unos toques de humor muy fino. Felicidades. Michelle Jenner, monísima, está bastante bien a pesar de que la encuentro un poco joven, en comparación con sus compañeros de reparto, para el personaje. Carlos Areces está, como casi siempre, grandioso y tremendamente divertido. Finalmente está Raúl Cimas, que seguramente a los seguidores de Muchachada Nui les encantará y seguro que el muchacho tiene su gracia, pero aquí me parece que está completamente fuera de lugar, errado en la construcción del personaje, nada creíble como ese Rambo improvisado y para colmo no me hizo reír (ni siquiera sonreír) en sus innumerables intentos por resultar tronchante.
Aunque a grandes rasgos me pareció una cinta simpática, no le llega a la suela de los zapatos (ya sé que las películas no tienen zapatos, pero es una forma de hablar) a la ópera prima de su director. Me esperaba mucho más y la decepción ha sido importante. Es demasiado larga a pesar de los 90 minutos de su metraje. ¡Se me hizo eterna! Creo que el material no daba para mucho más que un cortometraje.
Una película raruna, confusa, confundida, repetitiva...
VALORACIÓN:

LUCES ROJAS

Desmontando a Anne Germain.

Hay mucha gente desesperada por creer y mucho interesado en enriquecerse valiéndose de las necesidades de estos desdichados. Siempre me he preguntado porqué alguien dotado de poderes paranormales trata de forrarse a costa de dicho don... y la conclusión a la que llego es que quien realmente percibe cosas no se aprovecha de las personas. Ni creo ni dejo de creer, pero cuando veo a gente haciendo espectáculo con las desgracias y miserias ajenas se me remueven las tripas.
Rodrigo Cortés debe de estar de acuerdo conmigo (más o menos) según lo que cuenta en su nueva película, LUCES ROJAS, donde trata de desenmascarar a esos charlatanes estafadores sin dejar claro si cree o no.
Tras el notable éxito de BURIED, película protagonizada por un acertado Ryan Reynolds, Cortés deja el minimalismo para crear un espectáculo visual tan inquietante como dramático. Para ello vuelve a contar con estrellas de Hollywood que además poseen talento y de las que saca lo mejor. En especial destaca una entonada Sigourney Weaver que representa la parte más incrédula de la historia al interpretar a la doctora Margaret Matheson que se dedica a estudiar fenomenos paranormales con la intención de desmantelarlos y demostrar que no son más que falacias. Su ayudante, el físico Tom Buckley (Cillian Murphy) siente una especial obsesión por el mentalista Simon Silver (Robert De Niro), uno de los hombres supuestamente más poderosos, hasta el punto de centrar sus investigaciones en averiguar si este no es más que un farsante o si realmente posee un don.
Como no quiero llenar la reseña de "spoilers" no cuento nada más y emplazo a todo el mundo a ver la película como simple espectador de cine fantástico para disfrutar de una cinta muy interesante que goza de momentos lynchianos (el encuentro entre Buckley y Silver en una habitación con cortinas rojas, tan escalofriante y turbadora como la de TWIN PEAKS: FUEGO CAMINA CONMIGO). No puedo dejar de destacar la presencia de Leonardo Sbaraglia (protagonista de la ópera prima de Cortés, CONCURSANTE) interpretando a un curandero al que desmontan el chiringuito ante cientos de devotos que abarrotan un teatro con la esperanza de que este les sane desde una minusvalía hasta un cáncer. Sin duda el mejor momento de la película.
Aunque no es una película extraordinaria y en ocasiones resulta un tanto pretenciosa, debo reconocer que es un thriller resultón, con una buena factura técnica y artística (atención a la música del siempre eficiente Víctor Reyes, a la fotografía de Xavi Giménez y a la cuidada ambientación) que representa un paso adelante en la carrera del director español.
VALORACIÓN:

REC3 GÉNESIS

¿Precuela? "Simultanecuela", diría yo...
Paco Plaza y Jaume Balagueró formaron un tándem casi perfecto cuando en el año 2007 codirigieron REC, magnífica cinta de terror que nos dejó a todos pegados a la butaca e incluso encogidos en ella. Dos años después volvieron a colaborar en REC2, secuela de igual éxito, que daba un giro a la saga añadiendo la trama de las posesiones demoníacas. Para las dos últimas partes de la serie han decidido separar sus caminos de modo que Balagueró, previsiblemente, estrenará el cierre de dicha saga en el 2013, mientras que Plaza se ha encargado de esta tercera parte de reciente estreno.
REC3 GÉNESIS se ha publicitado como una especie de precuela de los actos acontecidos en las anteriores partes. Que nadie se lleve a engaño, no vamos a descubrir los orígenes de la niña Medeiros ni nada por el estilo. Realmente nos encontramos con una película que transcurre simultáneamente a las aventuras de la reportera Ángela (Manuela Velasco) en la finca del Eixample barcelonés infestada de zombis.
Leticia Dolera es Clara, una joven que se viste de blanco para contraer matrimonio con el amor de su vida, Koldo (Diego Martín). El primo del novio (el "Polsera Vermella" Àlex Monner) y Atún (curioso nombre que mi madre usa para denominar a ciertos hombres con exceso de peso), el típico cineasta frustrado que graba videos en bodas, bautizos y comuniones, se encargarán de mostrar a través de sus cámaras la matanza que se avecina. Resulta curioso a la par que gracioso que el director haya escogido el supuesto día más feliz de una pareja para convertirlo en su peor pesadilla. Uno de los invitados al convite tiene una sospechosa herida en la mano, según él mismo provocada por un perro muerto (punto de enlace con REC), que le convierte en el desencadenante de la más divertida y menos terrorífica infección vista hasta el momento en la saga.
Dolera es la heroína de la función (en ciertos momentos una especie de la Ripley de ALIEN, EL OCTAVO PASAJERO) y el resultado es más que positivo. A pesar de lo delgadita y menuda que parece se convierte en una tipa dura con sierra mecánica en mano dispuesta a cargarse a todos los invitados de su boda. ¡Qué bien está creciendo esta chica como actriz!
Como ya he comentado en ocasiones anteriores me chirría que una película empiece siendo narrada con cámara subjetiva (al hombro o a pulso de toda la vida) para pasar de repente y sin previo aviso a una filmación más tradicional y con un punto de vista objetivo. En esta ocasión, teniendo en cuenta que me costó asumir el cambio tras el primer tercio de la peli, agradezco a Plaza una filmación más clásica y cinematográfica.
El resultado es una película simpática, con personalidad propia, a ratos espeluznante, a ratos muy cachonda y que funciona bien por sí sola, pero que decepciona como parte de un conjunto.
VALORACIÓN:

CHRONICLE

Héroes cotidianos.
De un tiempo a esta parte viene siendo habitual, tanto en cine (WATCHMEN, KICK-ASS) como en televisión (MISFITS, HEROES), encontrar historias de gente normal a la que le pasan cosas extraordinarias.
CHRONICLE tiene puntos en común, sobre todo, con las dos series mencionadas.
Tres amigos del instituto descubren un cráter que alberga un cristal de otro planeta. Cuando entran en contacto con el misterioso mineral empiezan a desarrollar poderes. Así, de la noche a la mañana, descubren que tienen súper fuerza, telequinesis y, lo más importante (y chulo)... pueden volar.
Josh Trank, director debutante en cine, nos cuenta esta fantasía con cámara subjetiva de modo que la cinta tiene ese aire de "falso" documental, supuestamente rodado con la cámara de video de uno de los protagonistas.
Este tipo de películas, rodadas con cámara en mano, me desagradan y me gustan precisamente por lo mismo; porque integran al espectador en lo que se está contando como si fuera uno más de la historia. ¿Por qué esto es motivo para que no me gusten? Porque en muchas ocasiones consiguen justo el efecto contrario, que no me identifique con lo que se está contando y no me sienta parte del relato. Entre los movimientos bruscos de cámara, que normalmente me provocan mareo, las imágenes con exceso de grano, que para mi gusto afean la fotografía, así como el hecho de que de repente deje de haber una única cámara para narrar los acontecimientos, apareciendo distintos ángulos y planos en los que se ve a todos los protagonistas actuando (incluso al que se supone que lo está filmando todo)... me paso más rato analizando y descubriendo errores que disfrutando de la peli. Con CHRONICLE, hay un poco de todo, pero más bien consiguió atraparme. A pesar de que tiene los tres fallos que he comentado anteriormente, también tiene un buen argumento, con un mejor desarrollo, unos personajes redondos, muy cercanos y ese punto de fantasía, de sueño hecho realidad, que tanto me gusta.
Es muy entretenida y divertida en su primera mitad que sirve para presentarnos a los personajes. Vamos descubriendo poco a poco cómo van adquiriendo sus poderes, cómo se entrenan para desarrollarlos y perfeccionar sus habilidades. Es muy emocionante verlos jugar a fútbol entre las nubes. En cambio la segunda mitad se convierte en una cinta inquietante a la par que sombría en la que los accidentes, más o menos provocados, y las muertes se van sucediendo. Uno de los personajes va desarrollando su faceta de supervillano, convirtiendo el tramo final en la lucha del "bien" contra el "mal".
Una grata sorpresa, fresca, divertida, inteligente, con interpretaciones naturales, dirigida con destreza y con efectos visuales muy correctos.
VALORACIÓN:

MI SUPER EX-NOVIA

Nunca te líes con una super heroína.

A ver si a alguien le suena esto: tarde de domingo, después de comer, siesta en el sofá, cualquier canal al azar puesto en la tele, película insulsa... Pues eso me ocurrió hace unas semanas. El resultado: sensación de haber perdido el tiempo.
Hay películas malas, otras son vergonzosas, algunas prescindibles y luego está MI SUPER EX-NOVIA que es las tres cosas a la vez.
Tengo debilidad por las películas de super héroes. De hecho, entre mis películas favoritas se encuentran las versiones de BATMAN de Tim Burton y las más actuales aproximaciones al hombre murciélago de Christopher Nolan. Soy un incondicional del universo X-MEN y aún me emociono viendo las películas de SUPERMAN de los "Richards" (Lester y Donner). Me suelo tragar todo lo que tenga algo que ver con poderes, héroes y adaptaciones de cómics. Esto, que puede parecer un gesto inocente, en ocasiones es más una aproximación al suicidio o aún peor: a la tortura china.
Ivan Reitman, rey de la comedia americana de la década de los ochenta y padre de Jason (YOUNG ADULT), quiso poner un toque de humor y de feminidad al, por excelencia, mundo de hombres que salvan a la humanidad con sus extraordinarias capacidades. Para ello contó con un pobre guión de Don Payne, autor y productor de la mítica serie "Los Simpson", al que seguramente se le podría haber sacado algo más de partido.
Uma Thurman, que tras el díptico KILL BILL se decantó por proyectos esencialmente cómicos, se calza las mallas de la Chica-G. Su álter ego, Jenny Johnson, conoce en un accidente fortuito a Matt (Luke Wilson) y se enamora de él en el acto. El muchacho cree haber encontrado a la pareja ideal. Pero el amor nublará los sentidos de la justiciera convirtiéndola en una novia extremadamente celosa, posesiva y manipuladora así que Matt decide romper con ella. Si a esto le sumamos la super fuerza y la super velocidad de Jenny, el caos está servido.
Es cierto que la película está plagada de situaciones cómicas que pueden arrancar alguna sonrisilla e incluso alguna carcajada furtiva, pero el aroma que desprende toda la producción es de telecomedia barata. ¡Solo le faltan las risas enlatadas!
Desde las primeras secuencias se intuye el bodrio que va a resultar tan disparatado proyecto. Los actores están completamente desubicados. Thurman se esfuerza por parecer sexy y dura como Chica-G y torpe y graciosa como Jenny, pero no consigue ni una cosa ni la otra. Wilson está soso y parece que trabaja con desgana. El resto del reparto es prescindible e insulso.
Los efectos visuales son pasables aunque da risa, por lo patético, cosa que no creo que fuera la intención, el tiburón del clímax final.
Más vale huir de ella, aunque sea lo "único" que ponen en la tele a la hora de la siesta. Siempre quedan los documentales de La 2 que son ideales para echar una cabezadita.
VALORACIÓN:

YOUNG ADULT

¿Despreciable?, ¿deprimida?, ¿equivocada?
Cuando Jason Reitman (director) y Diablo Cody (guionista) juntaron sus talentos para contar las andanzas de una adolescente embarazada en la divertida y emocionante JUNO del año 2007 se intuían futuras colaboraciones entre ellos. Reitman logró superarse a sí mismo dos años después con la magistral UP IN THE AIR y sin la ayuda de la estimable guionista, la cual no tuvo tanto ojo ni tino al escribir JENNIFER’S BODY, tremenda memez. Mis ganas de ver una nueva película de tan singular pareja iban creciendo y mis expectativas ante YOUNG ADULT eran más que altas. Después de verla solo puedo decir que me siento decepcionado. Quizás parte de la culpa es mía por esperar tanto de ellos, pero una parte aún mayor de culpa es del pobre guión que Cody ha elaborado. De todos los personajes que desfilan por la cinta solo el de Charlize Theron, protagonista absoluta, tiene sustancia y carisma. Me hace preguntarme qué parte estaba ya en el guión y qué partes han aportado la propia actriz y el director. El resto de personajes oscilan entre sosos, ridículos y antipáticos, cuando la idea es justo la contraria, la que ha de caer mal es Charlize.
Mavis Gray (Theron) es una negra, me explico, una escritora que redacta textos para otros que se llevan la fama y el prestigio. La serie de novelas para jóvenes-adultos en la que lleva años trabajando está llegando a su fin justo en el momento en que Gray atraviesa una crisis existencial. Para intentar superar dicha crisis, Gray regresa a su pueblo natal con la idea de recuperar a su amor de instituto, que está casado y acaba de ser padre. Sola, deprimida y algo más alcohólica de lo que debería, encontrará un aliado en un ex compañero de clase al que acostumbraba a marginar y a menospreciar.
Si algo hay que agradecerle a la cinta de Reitman es que rompe los esquemas de narración de la comedia clásica de Hollywood y confecciona una comedia oscura y ácida. La película es muy lineal, todo transcurre poco a poco casi sin darnos cuenta y en momentos me hizo desconectar (y eso qué solo tiene una trama…).

Han querido ser tan outsiders que se han olvidado de conectar con el público y la respuesta en taquilla ha sido nefasta tanto en nuestro país como en otros lares. Pero no todo es desastroso: Charlize Theron está estupenda interpretando a Gray y su compañero de andanzas, Patton Oswalt, no se queda a la zaga. La pena es que el resto me importó un pimiento.

VALORACIÓN: